Одним из эффективных рецептов решения проблемы эксперт считает активное развитие малых городов и сельских территорий с включением их в новую экономическую и социальную повестку государства.
Согласно результатам переписи 2021 года в России 28 из 66 млн домохозяйств — это один человек, 11 млн — семейные пары без детей, 11,2 млн — неполные семьи с детьми (в 2010 году одиноких насчитывалось 14 млн из 54,5 млн, то есть их количество выросло в два раза). Только 14,5%, или 9,5 млн всех домохозяйств страны составляют полные семьи с детьми (одиннадцатью годами ранее таковых было 21,3%, или 11,6 млн, то есть произошло сокращение в 1,3 раза). Лишь 1,5% всех домохозяйств (около 1 млн) — полные семьи с тремя и более детьми... Означает ли это, что Россия переживает серьезный демографический кризис? И каковы его главные причины?
В России наблюдается острый демографический кризис. Только в ковид за счет естественной убыли населения наша страна потеряла 1,7 млн человек. Ежегодные потери за счет естественной убыли составляют 400-500 тыс. человек — можно сравнить с крупным региональным центром. С такой скоростью мы теряли население только в 1990-е годы.
Причин несколько. Первая — изменившаяся структура населения. В детородный возраст вошли малочисленные поколения 1990-х и 2000-х годов. Плюс рост числа пенсионеров, высокие абсолютные и относительные значения смертности.
Вторая причина — кризис института семьи и брака. 60-80% всех браков в России заканчиваются разводом, и такая ситуация наблюдается с 1960-х годов (здесь стоит делать поправку на возрастную структуру — разводятся в моменте не те, кто женится). Кроме того, три поколения российских детей (с середины ХХ века) воспитаны в условиях неполных или малодетных семей. А еще 18,4% «средников» (от 30 до 49 лет) находятся в состоянии развода, 14,3% — одинокие, 5% — сожительствуют вне брака. В зарегистрированном браке состоят всего 55% «средников» России — минимальный показатель среди крупных стран мира. К примеру, в Китае, Индии, Индонезии, Японии, где сохранился институт брака, свои отношения официально оформляют от 80% до 95% «средников». В целом сдвинулся средний возраст вступления в брак и первых рождений — с 22 до 27 и более лет.
Третья причина — трансформация системы расселения. Мегаполисы, как пылесосы, 30 лет высасывали население из сельской местности и малых городов. Но крупные города оказались не настроены на многодетность, да и вообще на «детность»: квартирография (70% жилого фонда — одно- и двухкомнатные квартиры), агрессивная среда, стоимость жизни, отсутствие помощи бабушек и дедушек и многое другое. Например, в Москве 3,2 из 6,2 млн (более половины ячеек общества) — одинокие. За 10 лет в мегаполисе в три раза увеличилось число одиноких, в 1,5 раза сократилось число полных семей. Количество многодетных семей в столице не превышает 0,5% (в целом по России — 1,5%). В малых городах и сельской местности доля многодетных семей выше в четыре раза.
Четвертая причина — рост тревожности. Здесь и СВО, и доходы, и в целом неуверенность в завтрашнем дне.
Пятая причина — наши города и села долгое время не развивали жилье и городскую среду с опорой на запросы среднедетной и многодетной семьи.
Существует мнение о том, что особым средовым и не раскрытым потенциалом для семей, здорового образа жизни и новой возвратной миграции обладают малые города. Вы его разделяете?
Разделяю. Во-первых, малые города — это наша история и традиции, ключевое звено опорной системы расселения. В 800 малых городах проживает каждый девятый россиянин, а в территориях влияния вокруг них — каждый третий. Малые города организуют и связывают бескрайние пространства страны, и это их особая задача. Здесь речь идет только о городах с населением менее 50 тыс. человек, а если прибавить к ним 100- и 200-тысячники, то роль и значение таких городов возрастает кратно.
Одна из важнейших ролей малых городов — обеспечение национальной безопасности. Это не только стратегическая военная безопасность, но и предотвращение опустынивания территорий, а также демографическая безопасность, устойчивость государства. Кроме того, малые города — хранители культурно-исторического наследия страны, духовно-нравственная опора традиционных российских ценностей.
Во-вторых, малые города существуют и меняются в последние десятилетия не благодаря, а вопреки. Увеличивается их количество, но сокращается численность населения. Только за последние 10 лет малые города потеряли 2,5 млн человек. Что это значит в масштабах России? На картах исследовательского центра «Картфонд» хорошо видно, что растут только малые города в ареалах крупных агломераций — зонах влияния городов-миллионников. Это приводит к разрыву единой ткани в системе расселения, усилению и углублению различий в системе «центр — периферия», расширению депрессивных экономических и демографических пространств даже в центральных районах страны.
Есть еще и сельские территории — почти 160 тыс. населенных пунктов, включая регионы Донбасса и Новороссии. С точки зрения функций многие села сегодня мало отличаются от малых городов, а в ряде случаев имеют свои уникальные средовые и ландшафтные характеристики с высоким потенциалом жизни. Доля занятых в сельском хозяйстве значительно сократилась, меняется морфология застройки и даже уклад жизни. И сельские территории стоит начать скорее переосмысливать, включать в новую экономику и демографию страны.
Но вернемся к городам и причинам, по которым они сокращаются, что опять-таки негативно отражается на демографии...
Первая из причин — потеря экономических функций и, как следствие, низкая инвестиционная привлекательность и комплекс социальных проблем. Экономические проблемы неизбежно вызывают проблемы занятости, тормозят развитие социальной сферы и городской среды, снижают качество и уровень жизни населения. Отсюда отток населения и демографическая проблема. Особенно сильно она проявляется в моногородах и затрагивает более 8 млн их жителей.
Вторая причина — репутация малого города как неперспективной территории. Это применимо к большинству малых городов, потерявших прежние экономические и социальные функции (моногорода здесь лидируют) без обретения новых смыслов. Исключение — города в главных агломерациях, но и они стали фактически дачными поселками мегаполисов. Здесь «пульсирует» население, возникают конфликты свой — чужой, а престиж и перспективы быть коренным жителем «дачного пригорода» вызывают большие сомнения.
Третья причина — изменение транспортной связанности и «экономических расстояний» между малыми городами и главными опорными центрами России. Малый город растет и полноценно живет, только если связан регулярным сообщением с крупным городом и со скоростным транспортным каркасом (многополосные автомагистрали, аэропорт и железнодорожные станции).
Вместе с тем с каждым годом все больше малых городов приобретают репутацию креативных, инновационных и одновременно уютных мест, благоприятных для жизни. Разве это не хорошо?
Разумеется, хорошо. Один из рецептов — среда малого города. Важно наполнить ее новыми позитивными смыслами, сделать комфортной для работы, образования, досуга, рекреации и, конечно, для рождения и воспитания нового поколения.
Таких проектов становится все больше в рамках Всероссийского конкурса создания комфортной городской среды. Города-победители — пример того, как реализация одного успешного проекта становится импульсом для экономического развития территории. Важно, что наиболее успешные проекты одновременно формируют и городские сообщества как субъекты развития и инноваций.
Нужно ли удерживать в малых городах молодежь, если ей все равно негде учиться и работать? Может быть, наоборот, стоит развивать малые города как центры притяжения для людей в возрасте, которые уже «наелись» жизнью в мегаполисах и хотят спокойно растить внуков — ближе к природе, в частном доме, а когда внуки подрастут, то спокойно уедут в мегаполисы?
Удержать — вопрос больше терминологический. Второе слово, которое обычно используется, — закрепить (крепость). Ясно, что когда мы (управленцы, специалисты, эксперты) пишем в стратегических документах «удержать», то имеем в виду любовь жителей к своему родному дому/городу, хотим, чтобы они оставались там жить.
Но вот само слово удержание подразумевает насилие. Поэтому лучше говорить о том, как создать справедливые и комфортные условия жизни на территории, которую мы собираемся развивать. Тогда люди будут оставаться, а многие, возможно, захотят приехать. Я считаю, что любая сегрегация, тем более по возрастному принципу, ошибка. Малый город может быть комфортным и перспективным и для пенсионеров, и для молодежи, и для детей.
Министерство экономического развития России сформировало список опорных населенных пунктов, в который вошли более 2160 локаций. Для решения демографической проблемы опорность — благо?
Для территорий с высокой плотностью поселений опорность чрезвычайно важна, а в случае с Центральной Россией речь идет не только о плотности, но и о мелкоселенности (огромное количество мелких сел), где вы просто физически (финансово, демографически и прочее) не сможете сформировать достаточный спектр услуг и функций. Важно было определяться с таким опорником, и Минэкономразвития определилось.
Но ошибка считать, что все функции концентрируются в опорнике, а мелким территориям ничего не достается. Как раз для этого и нужен мастер-план территории самого опорника и зоны вокруг него (микроагломерации). Например, в опорнике — техникум, переработка сельхозпродукции, набережная, а в населенных пунктах второго порядка — туристические центры, сельхозрынки и т. д. Задача опорника — развивать себя, развивая территорию вокруг себя.