Он призван обеспечить малозащищенные слои населения поддержкой со стороны государства. Но как отмечают эксперты, в жизни закон хоть и имеет огромный потенциал, но работает не в полную силу. В чем причина и как улучшить ситуацию, рассказала директор СО НКО «Союз поставщиков и получателей социальных услуг» Александрина Хаитова.
За последние годы в России то и дело возникают новые споры между региональными регуляторами социальной сферы и поставщиками социальных услуг. О проблемах говорят в Свердловской, Архангельской, Волгоградской областях, Республике Карелия. Проблемы схожи: то ведомства отказываются выплачивать компенсацию за проведенные услуги, то сокращают помощь в рамках оформления индивидуальных программ (ИППСУ), то появляются юридические барьеры.
Ключевые противоречия. В конце октября 2025 года на площадке федерального информационно-аналитического журнала «Социальная защита в России» международного холдинга «ЕвроМедиа» состоялась всероссийская онлайн-конференция, посвященная вопросам оптимизации законодательства в сфере социального обслуживания населения. В своем выступлении Александрина Хаитова отметила необходимость серьезного усовершенствования системы оказания соцуслуг в стране. Как отмечает спикер, ключевыми инструментами, обозначенными в ФЗ-442, являются персонифицированное финансирование получателя соцуслуг, индивидуальная программа предоставления соцуслуг и компенсация поставщикам через тарифы, разработанные региональным бюджетом для тех услуг, которые фактически оказаны человеку. Но почему при наличии этих драйверов закон не работает уже сейчас? «Ответ лежит, прежде всего, в политической плоскости, — рассуждает Александрина Хаитова. — Население в регионах не имеет достаточно возможностей для выражения своих потребностей в рамках социального обслуживания. У ответственных чиновников же при большом количестве полномочий и отсутствии контроля со стороны федеральной власти возникает ситуация, когда они могут делать все, что хотят. При этом на практике их действия не идут на пользу малозащищенным слоям, а наоборот, забирают помощь. Все это вопреки социальной направленности и гарантиям ФЗ № 442. В одних руках регионального регулятора сосредоточена и разработка правовых актов, и финансы, и контроль за своими же действиями».
Главные проблемы. По мнению Александрины Хаитовой, сегодня определяются 12 системных проблем социального обслуживания в России.
Проблема № 1 — неравные условия работы. Разница между бюджетным финансированием госучреждений, которые имеют готовые помещения и штат, и механизмом компенсаций для негосударственных поставщиков, которые вынуждены арендовать или покупать помещения, а тарифы могут неполностью покрывать даже прямые их затраты, очень велика. Проблема № 2 — экономически необоснованные тарифы. Тарифы для негосударственных поставщиков часто берутся с потолка, без опоры на подушевые нормативы, а федеральный центр снимает с себя ответственность за методику их расчета в регионах. Проблема № 3 — отсутствие единообразия и методик. Нет единого федерального перечня услуг, универсального механизма оценки стоимости часа работы, а также федеральных методик разработки ИППСУ и оценки эффективности соцобслуживания. Проблема № 4 — неравенство прав граждан. Возможность получения помощи напрямую зависит от места проживания и степени проработки законодательства в конкретном регионе. Проблема № 5 — отсутствие объективного контроля. Система учета услуг в штуках непроверяема, невозможно достоверно посчитать, была ли услуга оказана и какого была качества. Проблема № 6 — действующая ныне система оказания соцуслуг — хорошая почва для злоупотреблений и коррупции, когда непрозрачный учет создает условия для вывода денег из системы. Проблема № 7 — конфликт интересов, когда регулятор является одновременно заказчиком, исполнителем (через подведомственные учреждения), нормотворцем, распорядителем бюджета и контролером.
Проблема № 8 — невозможность посчитать эффективность помощи. Нельзя измерить объем и качество услуг, невозможно рассчитать ни экономическую, ни социальную эффективность работы. Проблема № 9 — снижение возможности государственного регулирования. Из-за разнородности данных, поступающих от регионов, Росстат, Минтруд не могут делать выводы о реальном положении дел в отрасли. Проблема № 10 — отсутствие научных разработок. Проблема № 11 — сопротивление региональных регуляторов. Чиновники на местах часто не хотят внедрять эффективные инструменты 442-ФЗ. Проблема № 12 — злоупотребления полномочиями со стороны регулятора.
Меры оптимизации. Как решить накопившиеся вопросы? «Сегодня назрела необходимость проведения реинжиниринга организационно-финансового механизма и снятия барьеров для развития сети поставщиков, — продолжает Александрина Хаитова. — Для решения этих задач нашей командой был разработан план реформирования, куда вошли 3 блока трансформирования системы социального обслуживания».
Блок первый: централизация и стандартизация. Предлагается провести независимый аудит системы соцобслуживания в регионах, разделить полномочия между регионами и федеральным центром, установить единые федеральные нормативы и стандарты; обеспечить универсальность ИППСУ, разработать федеральные методики расчета нормативов, тарифов и наполнения ИППСУ, а также оценки результатов.
Блок второй: справедливость финансирования и прозрачный учет. Устранить подмену понятий «подушевой норматив» и «тариф» на соцуслуги. Подушевой норматив финансирования — сумма стоимости прямых и накладных затрат на оказание услуги. Норматив должен использоваться для расчета с поставщиками всех организационно-правовых форм и подведомственности. Тариф может использоваться населением для оплаты поставщику соцуслуг в случае, если для этой категории устанавливается частично или полностью платное обслуживание. В этом случае разницу между тарифом и подушевым нормативом поставщику должен доплачивать регулятор из бюджета региона. Тарифы должны обозначать стоимость услуг для населения, а не для государства. Если тарифы для населения в регионе установлены ниже подушевых нормативов, то полученные негосударственными поставщиками деньги от получателей по низким тарифам покрывают только часть затрат поставщиков. Если региону необходимо по каким-то причинам рассчитывать поставщиков по тарифам, то тогда их размер не должен быть ниже подушевых нормативов. И компенсация поставщику должна стать привлекательной для бизнеса и НКО. Также нужно организовать учет социальных услуг не в штуках, а в часах. Штуки услуг измерить невозможно, зато возможно измерить время. Кроме того, следует обеспечить достоверность учета работ по соцобслуживанию с использованием независимой электронной системы учета времени этих работ.
Блок третий: разделение функций и развитие здоровой конкуренции. Предлагается организовать разделенный контроль: нормотворчество — профильному ведомству, а учет и оплату — независимой системе. Также следует поэтапно замещать государственных поставщиков негосударственными, так как именно малый базнес и НКО в условиях конкуренции демонстрируют высокое качество оказания услуг в борьбе за своего подопечного. Кроме того, необходимо ввести интегральные показатели для оценки эффективности работы регионов: установить ответственность регионального регулятора за неисполнение федеральных и региональных НПА. «Предложенные нами преобразования позволят сделать систему доступной, управляемой и эффективной без привлечения дополнительных федеральных бюджетных средств, за счет реинжиниринга процессов и повышения эффективности использования уже выделяемых ресурсов», — уверена Александрина Хаитова.
Текст: Галина Соловьева
Читать подробнее РЕЗОЛЮЦИЯ 1, РЕЗОЛЮЦИЯ 2.