С 2014 года УК «Социальные системы» выросла из одного пансионата в Санкт-Петербурге в сеть, охватывающую 5 регионов — это 16 пансионатов на 1 300 мест. Сейчас сеть работает в том числе и по модели ГЧП в социальной сфере. О том, как складывается это взаимодействие, мы побеседовали с представителями компании.

У нас есть опыт взаимодействия с комитетами, департаментами и министерствами социальной защиты в пяти регионах, но ведь пожилые, нуждающиеся в помощи, есть по всей России, и нам кажется, что практику такого взаимодействия стоит выводить на федеральный уровень — мы планируем развивать в том числе и территорию нашего присутствия.

В первую очередь хочется отметить Ленобласть — практика партнерства с бизнесом в социальной сфере здесь, по моему мнению, наиболее широкая и передовая среди всех регионов страны. Комитет соцзащиты поддерживает такое взаимодействие — установлены понятные и прозрачные тарифы, в которых предусмотрена окупаемость вложений бизнеса, что необходимо для развития. Проверки имеют место, но в Ленобласти они не имеют цели выдавить кого-то с рынка.

В Самарской области, где мы также уже более 4 лет состоим в реестре поставщиков социальных услуг, руководство достаточно лояльно относится к социально ориентированным компаниям на этапе включения в реестр, помогает в сборе документов, готово к сотрудничеству, в том числе в законодательной сфере и в работе над тарифами, когда очевидно, что они даже затраты не окупят. Но есть момент — ни одного получателя социальных услуг в коммерческие учреждения, состоящие в реестре, направлено не было. Мне кажется, здесь необходимо начинать работу, создавать прецеденты.

Недавно мы вошли в реестр поставщиков соцуслуг и в Москве. Сам процесс вступления можно описать как сложный. Условия предполагают, например, что на одного получателя соцуслуг нужно выделить не менее 33 кв. метров площади, в то время как далеко не на каждого жителя России приходится такая доля в его квартире. С таким нормативом частный пансионат будет просто экономически невыгоден. Нам с трудом удалось убедить комиссию нанести нам визит и лично убедиться в качестве нашей работы, только после этого нас включили в реестр.

В Московской области среди необходимых для вступления в реестр были документы, которые невозможно получить. Например, заключение пожарного надзора, которое в реальности не выдается вообще никому по распоряжению руководства МЧС. Нам удалось изменить эту ситуацию: теперь это заключение заменено на другое, которое получить можно. Тем не менее получали отказы один за одним, часто по совершенно надуманным причинам. Например, после того как документы были приняты по описи, идет отказ с мотивировкой, что половина документов отсутствует. В итоге войти в реестр мы смогли, но на это ушло три года.

Возможно, государству стоит быть более открытым к коммерческому сектору социальных услуг, а также стоит лучше контролировать причины отказа, чтобы избегать ничем не обоснованных. А еще была бы полезна общая площадка для взаимодействия коммерческих социальных компаний и государственных органов, какое-то «окно контакта».